El derecho al olvido un derecho independiente

por | 27,Feb,2015 | Protección de datos y nuevas tecnologías | 0 Comentarios

El derecho al olvido ha sido reconocido  por primera vez. La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)  de 13 de mayo de 2014 dió la razón al español demandante en su petición a Google, para exigir la desvinculación de sus motores de búsqueda de unos enlaces a antiguas informaciones publicadas en un diario en las que aparecía el nombre del demandante asociado a impagos ya resueltos, por entender que afectaban a su privacidad.

El litigio se remonta al año 2010, cuando la Agencia Española de Protección de Datos exigió a Google que eliminase en los resultados de sus búsquedas los vínculos a un anuncio publicado en La Vanguardia de una subasta de inmuebles relacionada con un embargo por deudas a la Seguridad Social. La Agencia actuó a petición del ciudadano mencionado en ese anuncio que alegaba que el embargo al que se vio sometido en su día está totalmente solucionado y resuelto desde hace años y carece de relevancia en la actualidad, por lo que no quería que apareciera cuando se buscara su nombre en Google.

Cuando La Vanguardia digitalizó su hemeroteca, esta información apareció en Google. El demandante reclamó al diario y a Google la retirada del contenido, y denunció los hechos a la la Agencia de Protección de Datos. La AEPD denegó la petición del ciudadano de que se borrara el anuncio original en el periódico, al considerar que la publicación de los datos en cuestión tenía justificación legal y su fin era dar la máxima publicidad a las subastas para conseguir la mayor concurrencia de licitadores. Sin embargo, el organismo español instó a Google España y Google International a que eliminasen el contenido. Google no retiró ningún enlace y recurrió la decisión, y otros casos similares, ante la Audiencia Nacional, alegando que corresponde a la fuente original de la información corregirla si es incorrecta y que obligarle a suprimirla del resultado de sus búsquedas constituye un atentando contra la libertad de expresión.

La Audiencia Nacional remitió el caso al Tribunal de Justicia que  determinó que los llamados «agregadores de noticias» en internet,  debían desvincular de sus búsquedas aquellos contenidos supuestamente lesivos para el demandante si eran antiguos y no primaba el derecho a la información.

Tras la polémica sentencia emitida por el Tribunal de Justicia de la Uni´ón Europea, el gigante de internet Google lanzó oficialmente un formulario para permitir a los usuarios solicitar la retirada de datos personales almacenados en caso de que ya no sean relevantes y acogerse así al llamado «derecho al olvido».
Cumplimentando el formulario (pinche para acceder) los ciudadanos europeos pueden solicitar a Google que lo datos  que han quedado obsoletos no aparezcan en las búsquedas.
Para ello hay que acreditar la identidad adjuntando copia del documento que la acredite, e indicar los resultados de búsqueda que quiere que se retiren de la lista de resultados que se produce al buscar el nombre.
El derecho al olvido es derecho ejercitable frente a los motores de búsqueda cuando estos indexen información prejudicial o irrelevante del los usuarios. Según un reciente informe publicado por google la expresión de “derecho al olvido” no sería adecuada para denominar el derecho de oposición y cancelación del demandante, porque los contenidos no son borrados del medio físico sino sólo desvinculados de las búsquedas en Internet. ¿Estamos ante un derecho independiente, distinto del cancelación y oposición? Lo cierto es que el derecho tecnólogico se está regulando poco a poco, y todavía queda mucho por regular, pero  parece  que tal y como apunta google es un derecho distinto que merece especial regulación.

Categorías

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Entradas relacionadas

La grabación de las vistas y el principio de inmediación

La grabación de las vistas y el principio de inmediación

Acaban de notificarme una Sentencia que me parece interesante por su fundamentación, os cuento el caso, los acusados entran en una obra que se encontraba vallada supuestamente a robar cobre, el guardia de seguridad los ve, llama a la Policía y finalmente son detenidos, la Sentencia de Instancia los condena con autores de un delito de robo con fuerza en las cosas  en grado de tentativa.

La cuestión principal de debate residió en si saltaron o no la valla y la altura de la misma, ya que los acusados en todo momento afirmaron que la valla esta en el suelo. El guarda de seguridad, único testigo ocular, dijo en el jucio que los autores accedieron a recinto saltando la valla, pero que «era una verja pequeñita», que estaba como enterrada y que no medía más de un metro, que simplemente levantaron la pierna y entraron. 

El Juzgado de instancia pese a ello, declara probado que los acusados, para acceder al recinto de la obra saltaron una valla de más de 2 metros, y condena a los acusados.     

La existencia de una grabación de lo actuado en juicio ha permitido a los magistrados de la Audiencia Provincial escuchar exactamente lo dicho por el testigo y ello ha llevado a la Audiencia a revocar la Sentencia, absolviendo a los acusados. 

El hecho de que las nuevas tecnologías permitan reproducir el juicio en segunda instancia, y escuchar palabra por palabra lo dicho por los testigos,  ¿está produciendo un cambio en el concepto tradicional del principio de  inmediación?

Yo entiendo que sí. La Sentencia del Tribunal Constitucional  135/2011 de 12 de Septiembre, precisó que: «como es notorio, la insuficiencia del acta del juicio como medio de documentación de las pruebas de carácter personal -incluso cuando el empleo de estenotipia permita consignar literalmente las palabras pronunciadas en el curso del acto- viene dada por la imposibilidad de reflejar los aspectos comunicativos no verbales de toda declaración. Ciertamente tal deficiencia no puede predicarse sin más de aquellos medios que con creciente calidad transmiten o reproducen las declaraciones, como acontece con la videoconferencia 35 y con la grabación en soporte audiovisual, lo cual nos aboca a valorar si el concepto tradicional de inmediación debe modularse ante el incesante progreso de las técnicas de transmisión y reproducción de la imagen y del sonido.»   

Y entiendo que la Sentencia de la que os vengo hablando es prueba de ello. Os transcribo la fundamentación completa a continuación.   

leer más
¿Cómo evito que me estafen en internet?

¿Cómo evito que me estafen en internet?

El otro día encontré por internet una silla que llevaba tiempo buscando y que parece haberse agotado en todas partes en una página, que la verdad tenía buena pinta, me había aparecido un anuncio en google shopping, así que me dejé llevar por la emoción y le di a comprar. Cuando voy a pagar, me ofrecieron un descuento adicional si pagaba por transferencia, así que hice la trasferencia. Y al segundo pensé, ¡vaya con la emoción no he comprobado la tienda!, lo que por cierto hago siempre, con lo que me puse a investigar, encontré muchos comentarios negativos en un foro, la gente se quejaba de que no había recibido su pedido, así que anulé la transferencia. Hoy es aún no he recibido ni aún ni un mensaje preguntando el porqué de la anulación de la transferencia, lo que me confirma que me hubiera quedado esperando el pedido.Te aconsejo que no hagas lo que yo hice, y asegúrate de que la página es fiable antes de realizar la compra, desgraciadamente.

leer más
El uso de Whatsapp como prueba en juicio se tambalea

El uso de Whatsapp como prueba en juicio se tambalea

Hoy uno de nuestros clientes nos ha expuesto su caso,  el tema es el siguiente, tiene un problema penal, es un asunto que sorprende que haya prosperado porque parece más propio de la vía civil que penal, ya que apriori parece tratarse de un mero incumplimiento con contractual  con las consecuencias económicas que deriven del mismo, si bien y según parece, la acusación particular ha conseguido que el asunto prospere y sea calificado como estafa.  La clave de la acusación parece centrarse en un whatsapp en el que supuestamente reconoció el ahora acusado reconoce el supuesto engaño.

La consulta me ha inspirado a escribir este post, cada vez es más frecuente utilizar los mensajes de Whatsapp como prueba en un juicio,  y aún son muchos los abogados que aceptan este tipo de pruebas por desconocimiento de la materia, y ello pese a que ya hace tiempo que se viene cuestionando su valor probatorio, al ser una aplicación poco segura y fácilmente manipulable.

leer más

¿Ya conoces nuestra APP para Comunidades de Propietarios?

banner conmiapp-juntas-de propietarios online

Puedes reunirte y votar por tan sólo 20 €, sin descargas, ni cuotas, ni RIESGO SANITARIO

Videconferencia, generación documentos, notificación por email y SMS, gestión de delegaciones de voto, firma de documentos en línea

Contacta con nosotros

Pin It on Pinterest